La goia di esistere

La domanda che è stata posta al post precedente è opportuna e quindi intendo rispondere. Perché se non si parla della vita, della gioia di un ragazzo parlare allora della sua morte? o meglio l'affermazione era questa

"Probabilmente non avresti mai scritto un post sulla gioia di vivere di Paride se non fosse morto, allora perché scriverne dopo?"

Ne avrei dunque parlato come se fosse rimasto vivo, in certo termini?
Ovvio che no. Il ché non vuol sminuire l’importanza della gioia e della vita, ma anzi sottolinearne l’importanza proprio nel momento in cui viene meno.
Certo si può vivere anche male, e tanto male, pure malissimo, ma finché si è vivi si è vivi ci sono possibilità alternative, si può pensare al fare, si è in discussione nel bene e nel male. La morte ci piomba in un niente. Almeno dal punto di vista umano. Carlo Vallini direbbe “Una camera muta” e poi

Perché parlarne?

Perché non solo si ragiona, ma si sente in primo luogo per sottrazione, e la sottrazione crea la necessità di far esistere quello che ci è stato sottratto.
Quando ci abituiamo a vivere in un contesto, ci abituiamo soprattutto all’ingerita’ di quel contesto , e sappiamo che anche quando non lo vediamo in un determinato momento nella sua completezza materiale - che quell’integrità viene mantenuta pure se in quel momento apparentemente non ci appare di fronte agli occhi, ma il nostro cuore, il nostro animo è tranquillo in questo tutto a noi noto.
Il "sentire per sottrazione", ci sbanda; un’esistenza mancata ci disabitua forzatamente alla nostra visione del quadro.

Altro discorso più semplice, quando c’è la gioa, c’è la vita questa ci appaga semplicemente vivendola e quindi non c’è bisogno di sottolineare nulla, perché l’ esistenza ci riempie come esistenza stessa, concatenata a tutta una serie di identità a noi ben conosciute non solo con la testa, ma anche con lo stomaco, il ché è ancora più importante. Fa tanto male, quel male che prende allo stomaco fino a farti piangere, perché se per la vita non ci servono troppe spiegazioni, per la sofferenza le cerchiamo.

Nemmeno la non fede basta per poter pensare ad un "mai più". Al di là di questo, non parlo di una morte a caso, non esiste un solo uomo morto, un solo ragazzo, però è proprio nell’esclusività dell’individuo che esiste il dolore.
Quando soffriamo, soffriamo meno perché sappiamo che c’è la fame nel mondo, o che altri milioni di persone sono in condizioni analoghe alle nostre? No. E allora perché ragionare in termini simili per la morte di un ragazzo, un ragazzo che non è certo sostituibile ad un altro, a allo stesso tempo avrebbe potuto essere un altro, qualcuno di noi compreso. Ma un ragazzo che posso dire che mi fa più male a pensare che sia lui nello specifico, non semplicemente per il fatto che conoscerlo, che quella potrebbe essere proprio la sofferenza primigenia che un altro individuo patisce anche in maniera un po’ egoistica vedendo nella perdita dell’altro una lesione alla proprio identità, ma perché Paride era un bravo ragazzo, proprio un bravo ragazzo nel senso più lindo che si possa intendere, lindo e poteva dare tanto, e ricevere tanto, di quelle persone ch contribuiscono alla serenità di chi ha vicino, oggi non è poco.

Ho perso diversi altri amici nella mia vita, anche morti in maniera più tragica se proprio vogliamo, e anche più giovani, e sono stata male, malissimo, ma in un qualche modo, non so come dire erano dentro un rapporto causale della propria morte, e se ciò non sminuisce la sofferenza, la sensazione di giustizia che ne è strettamente correlata sì.